Richard Martineau signe une chronique aujourd’hui qui parle de la gauche et de la droite, ou plutôt de la “non-gauche-droite”. Ce n’est pas son premier texte sur le sujet, ce n’est surtout pas son meilleur. Je me souviens d’une “Onde de choc” (du temps qu’il était à Voir) particulièrement savoureuse, sur laquelle je n’arrive pas à mettre la souris.
Toujours est-il que j’ai toujours été pas mal d’accord avec sa façon de dire que de souscrire à un des deux pôles du spectre politique, c’est porter des oeillères idéologiques qui ont pour conséquence de limiter la “pensée par soi-même”, la capacité de nuance, l’intelligence, quoi.
J’ai même moi aussi pondu quelques textes dont je ne suis pas peu fier sur le sujet… disant que l’éthique était préférable à un positionnement “ferme” sur ces “idées”.
Toutefois, c’est drôle [triste] mais on dirait que depuis quelques temps s’opère en moi un changement. Et j’essaie de me débarrasser de ces idées brunes qui commencent à m’embrouiller l’esprit, mais elles semblent revenir sans cesse.
Voici: j’en ai crissement marre de la gauche.
Je ne suis pas contre l’interventionnisme, je ne suis pas contre la redistribution des richesses, je ne suis pas pour le capitalisme sauvage.
Toutefois, il y a une partie – la partie la plus bruyante donc la plus influencte – de la gauche qui est complètement déconnectée de la réalité… celle qui met les principes avant les enjeux.
J’y pensais ce week-end en roulant sur la 20… la 20, qu’on est en train de sérieusement considérer rendre payante dans un futur pas si lointain… et pas 4 piasses la shot… on parle de montants considérables.
Mais où la gauche intervient-elle dans cette mesure qui est une mesure de droite??? (L’utilisateur-payeur, n’est-ce pas?)
Premièrement, je vois venir la carte VIP pour les assistés sociaux, ceux pour qui il est plus payant de recevoir le chèque que d’aller travailler. Et deuxièmement, parce que dans le cas d’une telle mesure “de droite”, on devrait normalement s’attendre à ce que les impôts baissent en conséquence.
Me semble… Checkez-les ben aller. Ah… probablement qu’on les pavera mieux, ces routes.
Toutefois, il ne faut pas oublier quelques petites choses… à mesure que nous “progressons”, nos revenus augmentent… Au Québec les choses sont ainsi faites que pour les deux paliers de gouvernements, plus nous gagnons, plus nous payons d’impôt (et ce n’est pas qu’une affaire de prorata: les pourcentages augmentent, eux aussi).
Soit. Que les riches paient plus que les pauvres, je suis prêt à vivre avec. Mais entrent aussi en ligne de compte les taxes sur l’essence, qui sont assez importantes… et avec le prix du carburant qui augmentent (ce avec quoi je ne suis pas nécessairement en désaccord, cela dit… pour les particuliers) ce qui est collecté par les gouvernements augmente aussi.
Si on récapitule, cela veut dire que d’une part je paie de plus en plus d’impôts qui en partie servent à financer le réseau routier, et je paie une taxe supplémentaire sur l’essence. On veut en plus que je paie “à l’utilisation” pour des routes que je paie moi-même de plus en plus cher à mesure que je progresse dans la vie? Fuck You.
Je suis bien conscient que je suis loin d’être la personne la plus érudite pour bien exprimer mon point de vue, et que je n’ai sans doute pas su vous démontrer pourquoi je lie la gauche à l’exemple que je viens de mentionner… mais même si je ne peux pas bien l’expliquer, je soutiens qu’il y a un lien de cause à effet entre le manque de nuance de la gauche et l’écoeurement qui me fait pencher à droite.
C’est grave ce que je dis, j’en suis conscient. Mais j’ai l’impression d’être Anakin Skywalker. J’aimerais bien avoir la sagesse de Yoda, la vertu incarnée. Toutefois, il ne faut pas oublier queYoda, il finit ses jours en troll ratatiné tout seul dans une swompe à manger des racines.
On peut en parler… mais n’oubliez pas de me critiquer avec des enjeux, pas des principes.
********
On joue à un jeu!!!
Je vous invite à lire ce post et surtout les commentaires. Je suis pas mal fier de mon ancienne amie L’Ex pour sa dernière intervention. Mais il serait intéressant d’avoir votre avis là-dessus. Et aussi, d’avoir votre avis sur le système de pensée de ces protagonistes.
Ton propos fait beaucoup de sens. Il est vrai que l’on paie bien suffisamment de taxes et une analyse comparative des réseaux routiers voisins amène, je crois, à la conclusion qu’un manque de prévoyance et une dépense cahoteuse des fonds publics est beaucoup plus la cause de nos troubles routiers qu’un sous-financement. Et pour la carte VIP pour les BS, le pire c’est que ça ne me surprendrait même pas…
Pour ce qui est du post sur le dégriffage des chats, il m’apparaît clair que la fille de la SPCA a erré. Tout comme toi un peu dans les commentaires où tu traites de hippies quelqu’un qui, à mon sens, a développé son point de vue correctement. Ton hyperbole des 675k chats en 15 minutes a pas rapport et du lot, c’est toi qui me semble le plus fermer. Dommage car tu sembles articulé et apte à développer des idées. Ne resterait qu’à développer le respect pour la différence d’opinion?? Un gros pouce en l’air par contre pour l’Ex, un blog que je revisiterai certainement. Au plaisir de continuer à te lire.
Le Tapageur
April 28th, 2008
N’ayant pas vraiment le goût (et de moins en moins les aptitudes) pour parler politique, je tiens simplement à souligner l’effort d’ingéniosité derrière le titre du texte!
Au plaisir de lire les commentaires d’une couple d’ostis de crinqués de la gauche. Oui oui, y’en a à droite aussi, mais sont pas mal moins vigoureux sur ce merveilleux mode d’expression qu’est le blog.
Le Voyou du Bayou
April 28th, 2008
Yo! D’accord avec le Voyou pour le titre. Est-ce qu’on a parlé d’être pas clair récemment? J’ai de la misère à voir où la méchante gauche intervient dans ton raisonnement… Je cherche les principes qui arrivent avant les enjeux. J’suis pas d’accord plus que toi avec la mesure, et si les assistés sociaux peuvent pas payer le dit payage, bien qu’ils passent par la 132. Si t’as les moyens d’avoir un char, tu peux aussi choisir de payer sur l’autoroute.
Je vous laisse les débats gauche/droite… j’veux juste comprendre ton point. En attendant, j’me suis achetée une super nouvelle sacoche de tenteux en babouche en fin de semaine!
mel
April 28th, 2008
Je comprends ce que tu veux dire.
Jean-François Lisée avait écrit un texte dans l’Actualité il y a quelque temps où il se réclamait de la gauche éclairée ou quelque chose du genre. Je me suis reconnue là-dedans.
Il y a quelque chose qui m’énerve moi aussi avec les assistés sociaux. Quand tu parles de carte VIP, tu n’exagères presque pas. Je trouve que c’est un réel non-sens de voir que tu as de meilleures conditions en étant sur l’aide sociale (quand on pense aux assurances médicamenteuses et dentaires, par exemple) qu’en travaillant au salaire minimum. Un filet social ne devrait pas être confortable, il devrait être là pour dépanner. Et comme c’est là, ça fait plus que dépanner pour qu’autant de gens restent là-dessus des années.
C’est toujours risqué de parler des assistés sociaux. Y’en a toujours un qui tripe sur le FRAPRU pour venir péter une coche.
S’il ne faut pas tous les mettre dans le même panier, il faut quand même dire qu’il y a une réalité à dénoncer et à changer.
Noisette Sociale
April 28th, 2008
@Tapageur
Je comprends ce que tu veux dire… je sais que je suis parfois baveux et bête. Mais ce n’est pas nécessairement par divergence d’opinion. Sans me donner d’excuse, la “hippie” en question avait quand même employé les mots “absurde” et “incohérence” pour qualifier les opinions qui divergeaient des siennes… et c’est, si ma mémoire est bonne, ce qui m’avait mis le feu au cul.
Mais là j’veux pas avoir l’air du gars qui veut absolument avoir raison… je suis conscient que j’ai un ton qui engourdit mes articulations
@Voyou
Merci, c’est vraiment l’affaire que je trouve la plus dure, trouver des titres.
@Mel
C’est pas un débat gauche-droite. C’est juste que comme Voyou l’a dit, les gauchistes les plus prédominants dans le discours sont les moins nuancés… et comme je l’ai dit, j’ai de la difficulté à justifier le lien entre tous les éléments du post… mais par une espèce d’instinct tordu, je le maintiens!
Et ce n’est pas envers les idées de gauche que j’en ai… je souscris moi-même à plusieurs d’entre elles. C’est plutôt le fait que pour plusieurs, elles sont une fin, et non un moyen. C’est ce que je veux dire par “mettre les principes avant les enjeux”.
@Noisette et les autres
J’ai donné les assistés sociaux comme un exemple, j’aurais peut-être pas dû. Mais c’était pour illustrer que le péage ne serait pas “nécessairement” une mesure de droite.
Patate
April 28th, 2008
En même temps, je crois que les autoroutes à payage au Québec est un cercle vicieux. Je m’explique.
C’est que les routes ne seront pas belles tant qu’on investira pas pour les améliorer. MAIS, personne ne sera prêt à payer tant et aussi longtemps que les routes ne seront pas belles. Après tout, moi non plus j’ai pas le goût de m’arrêter à un poste de payage pour rouler sur des bosses pis des nids-de-poule. Alors comment on s’en sort dans tout ça? Bein on fait comme en ce moment, c’est-à-dire qu’on continue d’en parler sans que rien ne change, ce sera un débat perpétuel, et le gouvernement continuera de faire des autoroutes qui valent pas de la marde pcq l’asphaltre qu’ils utilisent est merdique.
Jonathan
April 29th, 2008